国发中心金融保险网--教育培训

　　近日，孙祁祥老师在《中国保险报》发表《人才培养：欲与业界达成的共识》的文章，就保险教育和人才培养的问题阐述观点，倡导高校和业界的交流与合作。孙老师的文章提纲挈领，深入浅出，尤其是对“大学的培养目标应当是一个"亘古不变"的内容与一个"与时俱进"的内容的综合”，以及“人才的塑形和培养，来自于学界和业界的相互了解，充分沟通，在人才培养上应当做到"理论"与"实践"的有机结合、"上游"与"下游"的有效衔接、"Why"与"How"的有序分工”等的论述，鞭辟入里，发人深省。孙老师提出了我国保险教育的战略发展之路，为我国未来保险教育未来的改革提供了可行方向。笔者认为，孙老师文章中指出的问题，不仅属于保险这一学科，也是其他很多专业面临的问题。因此，笔者希望再次讨论保险教育问题，以期更广泛的关注和讨论，达成更广范围的人才教育和培养共识。

　　笔者认为，保险教育问题属于微观和宏观两个层面的问题。从微观来看，学界和业界充分的沟通与协作是保险教育成功的必由之路。从宏观来看，保险乃至整个教育问题只是社会环境的一个分支，保险教育不可能脱离大的社会环境而独立存在。只有微观架构的顺畅和宏观整体的协调同时满足，保险教育和人才培养的目标才有望达到。

　　就微观层面来说，学界和业界是教育的两个组成部分。具体来说，学界又包括高校、老师和学生。高校学习环境、学习氛围、培养方案、课程体系、奖励机制等等，无不直接关系学生的成长成才。老师是传道授业解惑的承载者，老师的言传身教、诲人不倦，是学生求知探索不可替代的方式。学生本人的勤奋和天赋，又是个人求学之路最终的决定者。而这三者，是密不可分的整体，任何一方的瑕疵，都可能影响最终人才培养和教育的成效。只有三者始终保持目标的一致，并且自始至终的践行，人才的培养和教育才有可能达到最优的状态。

　　现实中的情况是，不同高校能为学生提供的学习环境千差万别，能为老师保证的福利水平各不相同。雷打不动的扩招、扩建，在我国高校中屡见不鲜。而人才培养的方向却可能不是高校定位的重点。同时，不论是综合性、研究型大学还是其他普通高等院校，学校越来越成为企业的职业培训基地，而学校所应承担的综合教育、人文熏陶职责越来越不重要。老师，又往往为职称和经济的压力所累，跑项目、发论文、评职称占据了大部分时间，学生的培养很可能不是老师重中之重的事情。这个问题，也折射了我们评价大学教师的标准，是授业解惑重要，还是研究水平重要。而不管哪种衡量为准，对学生的培养应该切实地重视，况且教学相长的过程，对于老师也是不可缺少的。学生特别是硕士研究生和博士研究生，随着年龄的增长，经济上的独立是不可回避的问题，未来职业的不确定性又是最焦虑的问题。从经济上来说，不可否认的一点是，现在我国虽然对学生奖励幅度大大提高，但是，从总量上看，各种奖励对于学生的经济独立来说还是微薄。因此，为谋求有尊严的生活，学生在上学期间的实习和兼职也就不避免，而这与其说是学生的短视，不如说是全民焦虑的背景下，学生无能为力的一种作为。况且，在拼实习、拼简历的求职环境下，学生对于实习只有顺从，没有多少反抗的余地。大好的青春年华，最美的学生时代，放弃舒适的学校生活，毅然决然地选择职场的挑战，是一种没有选择的无可奈何。

　　从企业来看，企业不会不知道人才是企业竞争的根本，但是，人才储备是否纳入企业的发展战略、人才的培养方式和考核标准是否科学，不同的企业又是不一样的。但是，正如孙老师所指出的是，企业的选拔和人才的培养，必须立足长远，摒弃短视，否则，企业难以筛选和培养出真正符合公司价值的人才。另一方面，企业也应加强和高校的交流和合作，采取多种方式鼓励和支持学生提升自身的综合素质，辅助学校的人才培养。

　　就宏观方面来看，高校教育只是社会的一个环节。当整个社会沉浸在急功近利的浮躁氛围之中时，高校自然难以独善其身。如果整个社会的氛围没有改变，单纯高校的抗争性努力，人才培养和教育也难以抗衡消极的环境。所以，人才的培养和教育方式的转变，不仅要纳入国家中长期教育发展纲要，更要凝聚整个社会的共识，获得社会的支持。唯有如此，人才教育和培养的改革才不会是昙花一现，才可能是我国战略发展的不竭动力。

　　特别的，就保险教育而言，更应从保险这一学科的属性出发，尊重保险学科的规律。保险作为一门应用经济学，具有较强的实践性，但是，保险的基础理论研究和教育也不应轻视，国家和高校都应给予支持。对于保险应用性研究，高校和业界可以广泛地合作，从而有效利用各种资源，促进我国保险研究和保险市场的发展。